清雍正九年（1731年），海丰县析出东部地区另置新县，取唐代安陆县旧称之“陆”，与海丰县之“丰”，合为新县之名“陆丰”，至今已沿用了293年。据载，唐代安陆县，始置于武德五年（622年），析海丰县东部地区，县治位于今陆丰市大安镇，后于贞观初年复并入海丰县。这是官方一直以来，关于陆丰地区（含今陆丰市、陆河县，下同）历史沿革的最常见描述。

但在查阅了清代以前的相关历史文献后，笔者发现上述关于“安陆县”的说法，在历代文献记载中有很大的差别。其中“安陆”和“陆安”一名就存在很大的时间差异，另外一个就是陆丰地区最早设置县级行政单位的时间和区域，亦存在诸多疑问。

图为隋代大业八年（611年）《徐智竦墓志铭》

一、“安陆”还是“陆安”？

早在清乾隆九年（1744年），时任陆丰知县王之正在编纂第一版《陆丰县志》时，就曾发现了这个疑问。为此他特地在县志中专门标注了“陆安县地”这一词条，其中这样描述：“考府志沿革表，唐武德五年析海丰置安陆县，后省入。查县志亦称安陆非陆安也。惟南齐时析怀安置陆安县，乃龙川地，非海丰析置……是即通志参观其为安陆，益信特非齐耳，岂因齐有陆安县之置，而指彼为此乎？今沿革表遵通志，特辨附之”。

王之正发现“安陆”与“陆安”的疑惑之后，查阅了康熙版《惠州府志》和雍正版《广东通志》，看到的均是以“安陆县”为名，而南朝齐时期的“陆安县”，在府志中则记载“陆安，析怀安置今龙川地”，因此与唐代海丰析出的“安陆”有异。所以他在县志编纂时参考当时的通志，以“安陆”为名记录武德五年的置县事件，但又出于谨慎的考虑，仍将“陆安县地”这一疑问的记录在县志中，以供后人分辨考证。

事实上，王之正的疑惑并非没有根据。据笔者考证，“安陆”一名，最早见于康熙二十六年（1687年）的《惠州府志》：“唐高祖武德五年，析海丰置安陆，后省入”。之后的《陆丰县志》《海丰县志》《惠州府志》及《广东通志》中，均以唐代“安陆县”之名进行誊录。但在查阅清代以前的各类相关历史文献时，却始终找不到“安陆县”一名，也就是说“安陆”这一名称仅仅存在于清代的方志文献。

其后在查阅清代以前的诸多历史文献时，笔者发现在唐武德五年的置县记载皆为“陆安县”之名。其中最早见于后晋《旧唐书·志·二十一》关于海丰县词条下：“唐武德五年，析置陆安县，贞观初复并”，及北宋《新唐书·志·三十三》：“唐武德五年，析置陆安县，贞观元年省”。在新旧两版唐史文献中，最接近唐武德五年（622年）置县时间的，是成书于后晋开运二年（945年）的《旧唐书》，前后相差仅323年。后来成书于北宋嘉祐五年（1060年）《新唐书》则是在原来的记载中，详细补充了陆安县复并入海丰县的具体时间，为唐贞观元年（627年）。因此，在清末刘文琪校勘的《舆地纪胜校勘记》中，同样指出“安陆县按以新旧唐志考之当作陆安为是”。而最后见于明嘉靖三十六年（1557年）的《海丰县志》，亦同样以“唐武德五年，析置陆安县，贞观初复并”进行记录。

由此可见，在清代以前的所有历史文献中，关于唐武德五年海丰析出新县的所有记载，皆称“陆安县”，而非“安陆县”。另外，在清嘉庆年间编纂的官方地理总志《大清一统志》中，也同样记录两次设立的是陆安县，所以陆安县才是历史上正统的名称，而安陆县之名仅是地方志中的谬误。

二、历史上的陆安县最早设置于何时？

关于陆安县的建置时间，按现今官方通用的描述均为唐武德五年（622年），各类相关文献对此也均有记载，差别仅在于“陆安”与“安陆”之名。但在翻阅年代稍早的地理历史文献后，笔者发现了另一个细节，就是早在唐代之前已经存在过“陆安县”。

据《南齐书·州郡志》记载：咸和六年（332）年，东官郡博罗县析出宝安、海丰、安怀三县，从龙川县析出兴宁县。东晋安帝义熙九年（413），东官郡安怀县改名怀安县，东官郡治迁往怀安县（今惠东县梁化镇）。南朝齐永明元年（483年），又析龙川县置河源县、新丰县，析怀安县置陆安县。

另据《梁书·兰钦传》中的记载：“南朝梁，怀安县复名安怀县”。南朝梁天监二年（503），东官郡东部再次析置梁化郡，治所在安怀县（今惠东县梁化镇境内），辖欣乐县（今惠城区）、安怀县（今惠东县）、龙川县、兴宁县、河源县、新丰县、海丰县、陆安县。

在《隋书·地理志》中又记载：隋开皇十年（590年）合并梁化郡、义安郡、始兴郡、东官郡，置循州，治设归善县（今惠州市惠城区）。次年，始兴郡改设韶州、义安郡改设潮州，东官郡划归广州，梁化郡地改设循州，撤陆安县并入海丰县，属循州。

除了上述历史文献，现今还有一件实物最能证明在唐代以前已经设置过陆安县，那就是1911年在广州番禺出土的隋代《徐智竦墓志铭》。该碑刻于隋大业八年（611年），墓主人为隋代建州刺史徐智竦，碑中记载“（徐智竦）起家陆安县令，寻迁海昌（今电白县）郡守”。据考证，徐智竦，字达恭，兖州东平人。在南朝陈时期（557年－589年）任梁化郡陆安县令，后升任海昌郡守，南朝陈灭亡后举家迁往南海郡定居。在隋朝时他再度出任建州刺史，逝世后葬于南海甘泉北之山。同时，徐智竦也是现今海陆丰地区历史上，在唐代以前唯一一位有史可考的署任县令。

综合上述文献及实物碑记分析可知，在东晋后期的博罗、龙川两县陆续拆分为八个县，后以这八县的范围重新设置了梁化郡，也就是后来惠州府的雏形。同时，陆安县的建置时间，最早始于南朝齐永明元年（483年），且第一次置县是从怀安县析出，隶属东官郡。直至隋开皇十一年（591年）才被裁撤并入海丰县，期间存在过108年。而唐武德五年设置的陆安县，已经是第二次复设。

三、此“陆安”非彼“陆安”？

此时最大的疑问，正如王之正当年所想的一样，南朝齐设置的“陆安县”是否与唐代设置的“陆安县”为同一个地区，也就是现今的陆丰地区呢？

最初引发这个疑问的的依据，来源于清康熙版的《惠州府志》。该志曾提到“陆安，析怀安置，今龙川地”。所以在清代时就认为南朝齐时期的陆安县并非唐武德时期的陆安县，两者虽名称一样，但设置地点不一样。笔者认为：

其一是关于“龙川地”一词的误解。龙川自秦代置县，至清代已两千余年，其辖区历史范围几乎含括现今的粤东、闽西、赣南等地，期间几次设郡，所以“龙川地”一词并不单指清代龙川县的辖区范围。

其二，以清代的惠州府各县辖区地图分析。南朝齐时期从怀安县（今惠东县）析出设立的陆安县，从距离范围上看都与清代的龙川县地相距遥远，况且中间还隔着已经从龙川析出的河源县。因此，南朝齐的陆安县辖区范围，明显不可能与清代龙川县辖区范围重叠。

其三，南朝齐永明元年（483年）首次设置的陆安县，在108年后的隋开皇十一年（591年）才被裁撤并入海丰县，其中的重点是并入海丰县，而非并入河源县或是归善县（原怀安县），更不可能并回距离遥远的龙川县。

其四，按时间线分析，陆安县首次设置是从怀安县析出，首次裁撤并入的是海丰县。唐武德五年（622年）陆安县的二次设立是从海丰再次析出，与上次裁撤相隔仅31年。所以在这么短的时间内，首次并入与二次设置均与海丰县相关联，单从逻辑上分析几乎不可能是两处不相关的地区。

最后，诸多古代地理文献对于陆安县的两次设立有着近乎相同的记载。据南宋地理总志《舆地纪胜》记载“陆安县在海丰东七十里”。清初地理著作《都史方舆纪要》记载“陆安废县，萧齐置县，属东官郡，隋废，唐武德五年复置，贞观初省入海丰县”，这段文献有一个重点就是“复置”，意指在原来的地方重新设置。同时，民国许鸿磐在《方舆考证》一书中也同样提到“陆安废县，在海丰县东”。

综上所述，南朝齐永明元年（483年）和唐武德五年（622年）两次设立的陆安县，应同属一地，也就是现今的陆丰地区。

综合各类历史文献考证，“陆安县”才是陆丰地区在南北朝及唐代两度置县时的名称，至于“安陆县”之名，应为明代之后的误录。如果两立两废的“陆安县”治所地点推断成立，那么陆丰地区历史上最早的建置时间，则可追溯到距今1537年前的南朝齐永明元年（483年）。